Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11969 Esas 2021/7659 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11969
Karar No: 2021/7659
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11969 Esas 2021/7659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiş ancak temyiz edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. 20. Ceza Dairesi, sanığın tutukluğu sırasında yapılan sorguda verdiği ifade nedeniyle yeni bir durum ortaya çıkmış ve BOZMA kararı verilmiştir. Yeniden yapılan yargılamada 3. Ceza Dairesi, istinaf istemini yine reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı ve sanık avukatı direnme kararına temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, yapılan incelemede 3. Ceza Dairesi'nin direnme kararının yerinde olmadığına karar vermiş ve dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK 192/3. madde, 5271 sayılı CMK\"nın 307. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 10. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/11969 E. , 2021/7659 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
...7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli, 2017/209 esas ve 2017/284 sayılı kararı ile sanık hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesinin 12.09.2018 tarihli, 2018/472 esas ve 2018/1288 sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf isteminin esastan reddi kararı verildiği bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılması üzerine; 20. Ceza Dairesinin 18.12.2018 tarihli 2018/5584 esas ve 2018/6068 sayılı kararı ile “Olay tutanağı içeriğine göre X2 olarak adlandırılan şahsın hakkında beraat kararı verilen İbrahim Aslan olmadığının anlaşılması ve sanığın mahkemedeki sorgusunda X2 olarak adlandırılan şahsın ... oğlu ... olduğunu beyan etmesi nedeniyle, ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulundulduğu anlaşılmakla; ... hakkındaki suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, ilgili evrak sonuçlanmış ise tetkik edilip, sanık beyanının 5237 sayılı TCK 192/3. maddesi kapsamında suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardım sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,’’ gerekçesiyle bozulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesince 12.03.2019 tarihli, 2019/127 esas ve 2019/268 sayılı karar ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tekrar istinaf isteminin esastan reddi karar vererek Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, direnme kararı üzerine verilen hükme yönelik yapılan incelemede:
1- 20 . Ceza Dairesinin 12.09.2018 tarihli, 2018/472 esas ve 2018/1288 sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından,...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.03.2019 tarihli, 2019/127 esas ve 2019/268 sayılı direnme kararının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesinin 3. fıkrası ile 6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 10. maddesi gereğince direnme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
16.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.