Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14109 Esas 2013/2200 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14109
Karar No: 2013/2200
Karar Tarihi: 19.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14109 Esas 2013/2200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali, tescil ve tazminat taleplerinin olduğu bir davaydı. Davacı, kardeşinin sahip olduğu taşınmazları ve 9 adet cumhuriyet altınını kendisine bakacağı vaadiyle aldığını ancak bedellerinin ödenmediğini iddia etti. Davalı ise satışın bedeli karşılığı davacının rızası ile yapıldığını savundu. Mahkeme, davacının asıl amacının ölünceye kadar bakma akdi yapmak olduğunu ancak tapuda işlemin satış şeklinde yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, bedel isteğinin ise reddine karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde bulunmadı ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mülga), Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/14109 E. , 2013/2200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşinin, kendisine bakacağı vaadiyle kayden maliki olduğu 132 ada 2 ve 4 ile 112 ada 50 parsel sayılı taşınmazları satış yoluyla devraldığını, bedeli ödenmediğini, yine aynı bahaneyle 9 adet cumhuriyet altınını aldığını ileri sürerek, tapu iptal, tescil ve altınların bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, satışın, bedeli karşılığı davacının rızası ile yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının asıl amacının ölünceye kadar bakma akdi yapmak oludğu ancak tapuda işlemin satış şeklinde yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, sıfat yokluğu nedeniyle bedel isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 424.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....