6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9222 Esas 2017/7383 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9222
Karar No: 2017/7383
Karar Tarihi: 27.09.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9222 Esas 2017/7383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Temyiz başvurusu incelendi ve sahte olmayan kanıtların tartışıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı sonucuna varıldı. Ancak mahkeme, müsaderesi gereken yerde bulunan bütün ağaçların müsadere edilmesi gerektiğini gözetilmeden sadece bazı ağaçların müsaderesine karar verildiği için hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddesi olarak 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca bu aykırılık düzeltilebilir olduğundan, hükmün müsaderesi gereken yerlerle ilgili kısmı düzeltildikten sonra diğer yönleriyle onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri TCK'nın 54/1. ve CMUK'un 322. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/9222 E. , 2017/7383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan ev ile ağaçların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu yere sanık tarafından dikilen ağaçların infazı mümkün olmadığından müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin 1. maddesinin 7. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “Suça konu yerde biriketten yapılmış ev ve ağaçların tamamının TCK"nın 54/1.maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.