Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51944 Esas 2011/12509 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/51944
Karar No: 2011/12509
Karar Tarihi: 08.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51944 Esas 2011/12509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, dosyadaki incelemede sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulunun bulunmaması sebebiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği belirlenmiştir. Ayrıca, sanığın evinde yapılan denetimde kaçak elektrik tespit edilmiş, ancak sanık kendisinin bu durumdan haberdar olmadığını iddia etmiştir. Dosyanın incelemesi eksik yapıldığı için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinin (a) bendi kararın verilememesi için önemli olmuştur.

2. Ceza Dairesi 2009/51944 E. , 2011/12509 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/40238
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2007
NUMARASI : 2007/360
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın oturduğu evde yapılan denetimde elektrik sayacının faz çıkış ucu alındığında içerde 3"lü priz tespit edilidiğinin 21.01.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile belirlendiği halde sanığın soruşturma evresindeki 05.03.2007 tarihli savunmasında ""4 aydır kiracı olarak bu evde oturduğunu, mutfaktaki prizde kaçak elektrik bulunduğunu bilmediğini"" belirtmesi karşısında; sanığın hangi tarihten itibaren suça konu evde oturduğu araştırılıp, tutanak düzenleyiciler de tanık sıfatıyla yeniden dinlenilerek suç tutanağında belirtilen üçlü prizin (harici hat) ne şekilde tespit edildiği, söz konusu hattın açıktan çekilip çekilmediği ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın harici hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.