Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13993 Esas 2013/2267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 16.02.2009 tarihinde satın alma yolu ile edindiği 1944 ada 69 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00.-TL ecrimisilin tahakkuk tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil isteklerini ıslah etmişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunu, tasarrufun iptali istemi ile acılan.... sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve 7.052,40.-TL ecrimisilin tahsiline, 4.000,00.-TL bakımından her bir ecrimisil döneminin bittiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilerek kayda üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.209.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





....