Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/988 Esas 2011/389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 19/04/2004 tarihinden itibaren genel kurul toplantılarını yapmadığını ileri sürerek kooperatifin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmış olup, davalı olarak gösterilen ... duruşmaya katılarak davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, kooperatifin, üç yıl üst üste genel kurul toplantılarını yapmadığı gerekçesiyle ana sözleşmenin 112/f maddesi uyarınca tasfiyesine, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri ile tasfiye memuru için kararlaştırılan ücretin davalı olarak gösterilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılarca temyiz edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 85/6 ve koooperatif ana sözleşmesinin 112/f maddesine göre üç yıl olağan genel kurul toplantısının yapılamamış olması dağılma nedeni kabul edilmiştir. Ancak bu davalarda gerçek hasım kooperatif tüzel kişiliğidir. Esasen dava, dava dilekçesinde "... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine izafeten..." denilmek suretiyle doğrudan kooperatif tüzel kişiliği hakkında açılmıştır. Fakat karar başlığında davalı olarak sadece yönetim kurulu üyesi olan davalılar gösterilmiş, vekalet ücreti, yargılama giderleri, harç ve tasfiye memurunun ücreti davalılara yüklenmiştir.
Bu durumda mahkemece dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, tasfiye memuru ücreti, harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin de davayı kaybeden tarafa yükletilmesi gerekirken HUMK"un 388/2-son ve 389.maddelerine aykırılık teşkil edecek ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.