Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1061 Esas 2011/393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin borcunu ödemesi için davacıya ihtar gönderdiğini, ancak müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek borcu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borcu olmadığını kabul ettiklerini, ancak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında davacının borcu olmadığı yönünde bir uyuşmazlık olmadığı, davanın bu nedenle konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına neden olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmiştir.
Karar, yargılama giderleri vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 278,00TL. onama harcının temyiz edenden alınmasına 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.