Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12242 Esas 2014/16054 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12242
Karar No: 2014/16054
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12242 Esas 2014/16054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalının müvekkili aleyhine çektiği bir çek nedeniyle açılmıştır. Davacı, çeki dava dışı bir kişiye mal alımı için verdiğini ancak daha sonra sözleşmenin iptal edildiğini belirtmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret sunmadığı için dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak davacı vekili süresinde yenileme dilekçesi verdiği halde dava açılmamış sayılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İşlemden Kaldırma kararına karşı yenileme talebi yapılabilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 97. maddesi gereklidir.

19. Hukuk Dairesi 2014/12242 E. , 2014/16054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2011/69-2014/136

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı A.. Ö.."e mal alımı için verdiğini, sözleşmenin daha sonra iptal edildiğini, dava dışı A.. Ö.."in cirosuz olarak çeki davalıya verdiğini, davalının iyiniyetli hamil olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret bildirmediği, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan 3 ay geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen işlemden kaldırma kararından sonra davacı vekili tarafından süresinde uyap üzerinden e-imzalı olarak yenileme dilekçesi verildiği halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup mahkeme kararının bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.