19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/27950 Karar No: 2017/7578 Karar Tarihi: 02.10.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27950 Esas 2017/7578 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Icra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, borçlu bir şirkete tebligat yapılmadığı için şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, ancak mahkemenin yazılı gerekçeyle sanığın mahkumiyetine hükmettiği belirtilmiştir. Bu karar, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğunu göz ardı ettiği için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2004 Sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 354. maddesi ve 333/a maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/27950 E. , 2017/7578 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayetçi vekilinin 26/11/2012 tarihli dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını talep ettiği ve icra dosyasında borçlu şirkete tebligatın 27/11/2012 tarihinde yapılmış olması sebebiyle borçlu şirket bakımından şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 333/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.