298 Sayılı Kanun

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3779
Karar No: 2017/7584
Karar Tarihi: 02.10.2017

298 Sayılı Kanun"un 142/1 Maddesine Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3779 Esas 2017/7584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 298 sayılı Kanun'un 142/1. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyet kararı veren Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında eksik gösterildiği ve mahallinde eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Şikayetçinin suçtan doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla davaya katılma hakkı bulunmadığı ancak kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Sanığın TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmadan suç işlemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemenin vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde ileri sürülen iddia ve savunmaları eksiksiz sergilediği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 298 sayılı Kanun'un 142/1. ve TCK'nın 43/1. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2017/3779 E. , 2017/7584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 298 Sayılı Kanun"un 142/1. Maddesine Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece "20/01/2007" tarihinin gösterilmiş olduğu, "04/01/2007 ve 05/01/2007" tarihlerinin de suç tarihi olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında gösterilmediği anlaşıldığından; , "04/01/2007 ve 05/01/2007" tarihlerinin de, gerekçeli Karar başlığına suç tarihi olarak mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
Şikayetçi ..."ın, suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulü, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşısında sonuca etkili olmadığından, ayrıca sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda arada hukuki kesinti gerçekleşmeden seçmen kütüğüne usulsüz kayıt yapması nedeniyle de TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.