Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11160 Esas 2014/16233 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11160
Karar No: 2014/16233
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11160 Esas 2014/16233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, genel kredi sözleşmesi gereği icra takibine giriştiği alacaklarının davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar, ödemenin yapıldığını ve borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın satış tarihi öncesinde borcun ödendiği ve sigorta sözleşmesinde davalıların imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar Yargıtay tarafından da onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu - Madde 127, 266, 367, 376.

19. Hukuk Dairesi 2014/11160 E. , 2014/16233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı banka vekili ile yapılan anlaşma uyarınca ödeme yapıldığını ve davacı bankaya borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın sigorta sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 12.10.2007 tarihinden önce 03.03.2006 tarihinde dava dışı Bahattin Şahan isimli şahsa satıldığı, sigorta sözleşmesinde davalıların imzasının bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşma protokolü ile belirlenen borcun ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.