23. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/992 Karar No: 2020/2465 Karar Tarihi: 06.07.2020
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/992 Esas 2020/2465 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, müvekkilin noterlik hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olan dahili davalının kooperatifteki bir bağımsız bölüme ilişkin hissesini bedeli karşılığında satın aldığı ancak kooperatif yönetimince verilen cevabi ihtar ile devir işleminin mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine müvekkilin üyeliğinin tespiti talebiyle açtığı dava. Mahkeme, yönetim kurulunun ortaklara konut tahsisi yetkisinin olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.
23. Hukuk Dairesi 2017/992 E. , 2020/2465 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin noterlik hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olan dahili davalı ..."ın kooperatifteki E-2 blok 9 no.lu bağımsız bölüme ilişkin hissesini bedeli karşılığında satın aldığını, yapılan bu devir işlemini kooperatif yönetimine bildirdiği halde verilen cevabi ihtar ile söz konusu devire konu taşınmazın ... adına görünmediği ve devir işleminin mümkün olmadığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ..."a kooperatifin 108.000,00 TL borcunu ödediğinden bahisle hem bir daire verildiği hem de lehine keşideci olarak davalı Kooperatif tarafından bono tanzim edildiği ve bu şekilde mükerrer ödeme durumunun ortaya çıktığı ve bu nedenle 108.000,00 TL ödeme tespit edilemediği gibi Yönetim Kurulu"nun ortaklara konut tahsisi yetkisi bulunmadığından davalı ..."a daire tahsisine ilişkin Yönetim Kurulu kararının geçersiz olduğundan davalı ..."ın sahip olmadığı bir daireyi davacıya satışı ve üyeliği devrinin de geçersiz olacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.