Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12767 Esas 2021/7753 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12767
Karar No: 2021/7753
Karar Tarihi: 17.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12767 Esas 2021/7753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 10/05/2019 tarihli kararına yapılan temyiz başvurusu incelendi. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen cezası, olayın geçtiği yerin belirsizliği ve nitelikli halin gerçekleşmediği gerekçesiyle temyiz edildi. Temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, sanık müdafiinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemi takdiren reddedildi ve duruşmasız inceleme yapıldı. Dosya içeriğine ve olay tutanağına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen yerde okul olmadığı ve yakalandığı yer ile sattığı yerin farklı olduğu belirlendi. Sanık hakkında uygulama koşulları bulunmayan bir maddeye dayanılarak fazla ceza tayin edildiği için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddeleri, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. ve 304/1. maddeleri.

10. Ceza Dairesi 2020/12767 E. , 2021/7753 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/07/2018 tarihli, 2018/252 esas ve 2018/341 sayılı mahkumiyet hükmü
2-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 10/05/2019 tarih, 2018/2017 esas ve 2019/572 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve olay tutanağı içeriğine göre, 22/02/2018 günü 19:35 sıralarında sanığın uyuşturucu madde sattığı belirtilen yerde okul bulunduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, sanığın yakalanmasına yönelik çalışmalar devam ettiği sırada aynı gün 20:30 sıralarında ... İlkokulu önünde kaçarken yakalandığı ve yapılan üst aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı belirtilen yer ile yakalandığı yerin farklı yer olması ve uyuşturucu maddeler ile yakalandığı yerde uyuşturucu madde sattığının da kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle okula yakın uyuşturucu sattığı gerekçesiyle hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı halde birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği gerekçesiyle aynı kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi"nin, 10/05/2019 tarih, 2018/201
7 esas ve 2019/572 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 17.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.