Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/982 Esas 2015/525 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/982
Karar No: 2015/525
Karar Tarihi: 09.04.2015

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/982 Esas 2015/525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşyayı çaldıklarına hükmedildiği ve mahkumiyet verildiği belirtiliyor. Mahkeme masrafı olarak yapılan harcamaların belirli bir kanun maddesine göre belirlenmesi gerektiği, ancak bu kanuna uygun olmayan harcamaların sanıklardan tahsil edilemeyeceği belirtiliyor. Bu nedenle yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi tarafından değil, sanıklardan tahsil edilmesi gerektiği kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri olarak, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gösteriliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/982 E. , 2015/525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan Sanık ... için toplam 8,80 TL ve sanık ... için toplam 5,75 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 8.80 TL ve 5,75 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.