Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9217 Esas 2010/3406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen 37.473,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,davalının sigorta şirketince ödenen 20.750 TL"nin mahsubu ile kalan 16.723 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya ile araç sürücüsü ... mirasçıları hakkında açılan dava birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 12.416,92 YTL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... Taşcı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 569,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.