Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10233 Esas 2010/3419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mak-Yol İnş.San.Tic.AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait raca çarpması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmadığının belirlendiğini, sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 13.000,00 TL araç bedeli, 500 TL kazanç kaybı, 60 TL çekme ücreti ve 370 YTL park ücreti olmak üzere toplam 13.930 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 10.344 TL tazminatın 344 TL çekme ücreti ve park ücreti bedeline 21.8.2007 tarihinden 10.000,00 TL araç değeri ve kazanç kaybına 16.7.2007 olay tarihinden işleyecek yasal faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Mak-Yol İnş ve Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Mak-Yol İnş ve Tic. AŞ. vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 474,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Mak-Yol İnş. San. Tic. AŞ"nden alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.