2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20159 Esas 2017/7916 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20159
Karar No: 2017/7916
Karar Tarihi: 10.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20159 Esas 2017/7916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, vicdani kanıya uygun olarak verilen hükümde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişiklik yapılarak Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yer alan özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 354. maddesinin uygulanması konusunda bir değişiklik yapılmamıştır. Dolayısıyla, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasında kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın öncelikle uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Bu sebeple, karar bozulmuştur ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253,254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: “Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca soruşturma evresinde veya kovuşturma evresinde uğranılan zararlar ile ilgili suçlar yönünden uzlaşma kurumu uygulanmaz.”,CMK’nın 253. Maddesi: “Soruşturma aşamasında, uzlaşma yoluyla çeki

19. Ceza Dairesi 2015/20159 E. , 2017/7916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.