2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5322 Esas 2017/7928 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5322
Karar No: 2017/7928
Karar Tarihi: 10.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5322 Esas 2017/7928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği bir dosyayı inceledi. Dosyada yer alan tutanaklar, belgeler ve gerekçe incelendikten sonra işin esasına geçildi. Ancak, birleştirilen bir diğer dosyada şikayetçi olarak gösterilmeyen mağdurların zararına yol açan sanığın TCK’nın 43/2. maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiği görüldü. Bunun yanı sıra, 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra, İcra ve İflas Kanunu’nun 354. maddesinin uygulanmasıyla uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediği ve suçun işlenmesinden sonra uzlaşmanın öncelikle uygulanması gerektiği belirtildi. Bu sebeplerden dolayı, mahkumiyet kararı bozuldu ve dosya mahkemesine gönderildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun: İcra ve İflas Kanunu
- TCK’nın 43/2. maddesi: Birden fazla kişinin hakkına tecavüz eden suçlarda artırım
- 6763 sayılı Kanun: Uzlaştırma Kanunu
- CMK'nın 253, 254. maddeleri: Uzlaştırmadan vazgeçilmesi, uzlaşmanın tutanağa bağlanması vb. durumları düzenleyen maddeler
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yoluyla bo

19. Ceza Dairesi 2016/5322 E. , 2017/7928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birleştirilen 2012/176 sayılı dosyasının şikayetçisi ... gerekçeli kararda şikayetçi olarak gösterilmemesi ve aynı suç tarihinde tek eylemle birden fazla şikayetçinin zararına yol açan sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.