Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12989 Esas 2014/16643 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12989
Karar No: 2014/16643
Karar Tarihi: 20.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12989 Esas 2014/16643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bayilik ilişkisi çerçevesinde icra takibi başlattı ancak davalı itiraz etti. Davacı, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. Davalı ise davacının borçlu olduğuna karşı davacının davalıya borçlu olduğunu savundu. Mahkeme davacının, davalıya teslim edilen ürün bedelinden dolayı toplam 59,000 TL asıl ve faiz alacağı olduğuna karar verdi. Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesine rağmen, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 1
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 79

19. Hukuk Dairesi 2014/12989 E. , 2014/16643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik ilişkisi olup, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında birçok bayilik sözleşmesi yapıldığını, 2010 yılında yapılan son protokolde davacının 300.000 USD.intifa bedeli ödemesi ve % 5 iskonto yapmasının kararlaştırıldığını, davacının ödemeyi yapmaması nedeniyle müvekkilinin 29.12.2010 tarihli ihtarla bayilik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, 300.000 USD.yi ödemeyen davacının intifayı da kaldırmadığını, dava konusu alacak miktarı ile takas def’inde bulunduklarını, davacı ile cari hesap sözleşmeleri bulunmadığını, davacıya borçlu olmayıp, alacaklı olduklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yürütülen bayilik ilişkisi sonucunda davacının, davalıya teslim edilen ürün bedelinden dolayı takip tarihi itibari ile 59.000.00 TL.asıl ve 10.700.99 TL. tutarında işlemiş faiz alacağının bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.