2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21966 Esas 2017/7972 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21966
Karar No: 2017/7972
Karar Tarihi: 10.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21966 Esas 2017/7972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçlamasıyla yapılan davanın sonucunda beraat kararı verilmesine karar vermiştir. Mahkeme, sanığın fiili olarak ticareti terk etmesi, onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçunun oluşmayacağına dikkat çekilmiştir. Mahkeme, isnat edilen suçun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraat etmesine karar vermiştir. Bu karar, yasanın ilgili maddelerine uygun olarak verilmiştir. O maddelere göre, İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi gereği tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerektiği belirtilmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/21966 E. , 2017/7972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.
Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde İİK"nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır.
Bu nedenle borçlu şirketin kayıtlı olduğu Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısına göre borçlu ... Alışveriş Merkezleri San.ve Tic. Ltd. Şirketinin yetkili temsilcisinin sanık olmasına, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısına göre şirketin mükellefiyetinin 30/04/2012 tarihi itibariyle re"sen terk ettirildiğinin ve zabıta araştırmasında borçlu şirketin bulunmadığının ve 27/12/2012 tarihli haciz tutanağına göre de adresin boş olduğunun belirtilmesine karşın, isnat edilen ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.