23. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/337 Karar No: 2011/852 Karar Tarihi: 6.10.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/337 Esas 2011/852 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2011/337 E. , 2011/852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi"nin 20.10.2010 gün ve 2010/5714 esas 2010/11652 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- K A R A R -
İflas talebinde bulunan vekili, küresel krizin etkisiyle müvekkili şirketin sermayesini kaybettiğini, borçlarının aktifinden fazla olduğunu, ortaklar kurulunda yapılan görüşme sonucunda sermaye artırım kararı alındığını, doğrudan iflas için mahkemeye başvurulmasına karar verildiğini belirterek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dilekçi şirketin borca batık olduğu, takipleri ertelemek ya da borçlarını ödemeyi geciktirmek amacıyla iflas talebinde bulunmadığı gerekçesiyle, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm müdahiller ... A.Ş., ... Bank A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20.10.2010 tarih, 2010/5714 E. 2010/11652 K. sayılı ilamıyla, müdahiller ... A.Ş ve ... A.Ş. vekillerinin süresinde müdahale talebinde bulunmadıklarından bahisle temyiz istemlerinin reddine, şirketin borca batıklığının hiçbir şüphe ve tereddüte neden olmayacak şekilde rayiç değerlere göre belirlenmesi gerekirken, aktiflerin bir kısmını oluşturan stokların, kayıtlı değerler üzerinden hesaplanması suretiyle borca batıklığın tespitini içeren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması ve bilirkişi raporuna vaki itirazları karşılayan ek veya tamamlayıcı rapor alınmadan karar verilmesi nedenlerine dayalı olarak müdahil ... Bankası A.Ş. yararına bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı olan red harcının ve 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.