Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/821 Esas 2011/863 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/821
Karar No: 2011/863
Karar Tarihi: 06.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/821 Esas 2011/863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sıra cetvelinde inşaatçı ipoteğine dayalı rüçhanlı alacağı bulunan müvekkilinin öncelikli olarak yer almasını ve alacağının ödenmesini talep etti. Ancak davalılar, kanuni yapı ipoteğinin daha önce tesis edilmiş olan iradi ipotek haklarına karşı bir önceliğinin bulunmadığı savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, kanuni ipotek hakkının diğer ipotek haklarına bir önceliği olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı vekilinin temyiz istemi de reddedildi. Karar düzeltme talebinde bulunan şikayetçi vekilin istemi İİK’nun 366. maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığı için reddedildi. Kanun maddeleri ise İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/821 E. , 2011/863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi"nin 27.10.2010 gün ve 2010/9823 esas 2010/12106 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde sıralamanın ipotek tesis tarihlerine göre yapıldığını, inşaatçı ipoteğine dayalı rüçhanlı alacağı bulunan müvekkiline öncelik verilmesi gerektiğini, davalı ipotek alacaklılarının ipotek tesis ettiği tarihte ipoteğin yüklenicilerin ve zanaatkarların zararına olacağını bildiğinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde 1. sıraya yazılmasına, rüçhanlı alacağın öncelikle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, kanuni yapı ipoteğinin daha önce tesis edilmiş olan iradi ipotek haklarına karşı bir önceliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, kanuni ipotek hakkının diğer ipotek haklarına bir önceliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nce onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.