Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/11220 Esas 2012/1846 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11220
Karar No: 2012/1846
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/11220 Esas 2012/1846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından sismik araştırma çalışmaları sırasında davacının taşınmazlarına yol açıldığı ve bu yol açma işlemi sonucunda tarımsal ürünlerin ve ağaçların zarar gördüğü belirtilerek maddi tazminat istemiyle açılan davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, tapu kayıtları getirtilmemiş ve dava konusu yerlere ait fotograflar incelenerek mahkemede yeterli inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle, kararın bozularak yerel bilirkişilerin de bulunduğu keşif yapılarak tapu kayıtları uygulanmalı, zarar belirlenmeli ve 2008 yılı tarımsal verileri esas alınarak hesaplamalar yapılmalıdır.
Kanun Maddeleri:
Maddi tazminat istemi (Turkish Civil Code 49/1)

4. Hukuk Dairesi 2010/11220 E. , 2012/1846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalının sismik araştırma çalışmaları sırasında taşınmazlarından yol açtığını, bu kısımlarda yer alan ağaç ve tarımsal ürünlerinin zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
a-Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilmemiştir. Yerlere ait tapu kayıtları araştırılarak getirtilmeli, mahalli bilirkişilerin de bulunduğu keşif yapılarak, tapu kayıtları uygulanmalı orman sınırlarında kalıp kalmadığı, davacı ile olan ilişkisi belirlenmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
b-Davalı tarafından dosyaya sunulan dava konusu yerlere ait fotograflardan, taşınmaz özelliklerinin bilirkişi raporlarındaki bilgilerle örtüşmediği görülmektedir. Yol açılan alan ile açılmayan kısımların bir bütünlük arzedip, arzetmediği, yol açılan yerde olduğu belirtilen ağaç veya tarımsal ürünlerin yolun iki yanındaki arazinin diğer yerlerinde de bulunup bulunmadığı incelenip raporda gösterilmemiştir. Keşif sırasında, yol açılan kısım üzerinde ağaç veya bitki olduğuna dair kalıntı ve emare de bulunmadığına göre bu inceleme önem arzetmektedir. Mahkemece, bu hususlar gözetilerek inceleme yapılması, zararın belirlenmesi halinde de 2008 yılı tarımsal verileri esas alınarak hesaplama ile sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (a) ve (b) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.