Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22457 Esas 2016/5294 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22457
Karar No: 2016/5294
Karar Tarihi: 06.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22457 Esas 2016/5294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın beraat kararı yerel mahkeme tarafından verilmiş ancak temyiz edilmiştir. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebileceği belirtilmiştir. Sanığın borcun bir kısmını ödediği iddiası dikkate alınarak, ödemenin yapıldığının tespiti halinde katılan kurumun gerçek zararı belirlenecek ve ödenen miktarla karşılaştırılacaktır. Kanun maddesi gereği, ödenmemiş olması durumunda sanığın zararı karşılaması için makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilebilmesi için kurumun zararının giderilmesi şarttır.

22. Ceza Dairesi 2015/22457 E. , 2016/5294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın savumasında tahakkuk ettirilen borcun bir kısmını ödediğine ilişkin savunması da gözönüne alınarak, ödeme yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, ödeme yapıldığının tespiti halinde bilirkişi raporuna göre, katılan kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre hesaplanan 775,86 TL. tutarın sanık tarafından yapılan ödeme miktarı ile karşılanıp karşılanmadığı tespit edilerek, karşılanmamış olması durumunda ise, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.