Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1378 Esas 2015/1013 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1378
Karar No: 2015/1013
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1378 Esas 2015/1013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Olay yeri inceleme tutanağına göre dolabın anahtarının dışarıya doğru eğilmiş ve zarar ziyan tespit tutanağına göre dolapta 20 TL değerinde zarar ve menteşe ile kilit kısmının kırıldığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanık daha önce de hükümlü olduğu için Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddenin uygulanmaması kararlaştırılmıştır. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan 20 TL’nin terkin edilecek miktar olduğu gözetilmediği için hazineye yükletilmesine karar verilmediği için karar bozulmuştur. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi
- CMK'nın 324/4 maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/1378 E. , 2015/1013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay yeri inceleme tutanağında 71 numaralı dolabın anahtar karşılığının dışarıya doğru eğilmiş olduğunun; zarar ziyan tespit tutanağında ise bahse konu dolapta 20 TL değerinde zararın ve menteşe ile kilit kısmının kırıldığının tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddenin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.