23. Hukuk Dairesi 2011/3588 E. , 2012/1455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 1996 tarihinden beri ... bölgesinde öğrenci taşımacılığı yaptığını, 06.11.2009 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar ile ... bölgesi ikiye ayrılarak batı bölgesindeki öğrenci taşıma işinin başka bir kişiye verildiğini, bu karar ile dayanağı olmaksızın mevcut uygulama ve fiili tahsise aykırı ve müvekkili aleyhine sonuç doğuracak şekilde kooperatif üyeleri arasında eşitsizliğe neden olunduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının 3.maddesinin S bendindeki .... bölümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda servis güzergahlarının belirlendiğini, kooperatif ortakları arasında eşitsizliğe neden olacak bir karar alınmadığını ve davacının haklarının ihlal edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, güzergah belirlenmesine sadece davacının itiraz ettiği, kooperatifin tüm üyelerinin menfaatlerini eşit olarak korumak durumunda olduğu, ..."in..."den ayrılarak ilçe olması nedeniyle öğrenci sayısının arttığı, servis hizmetlerinin iyi şekilde yürütülebilmesi için tek elde toplanmaması ve rekabetin sağlanması gerektiği ve kararın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kurul kararını iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, toplanan delillere göre ve soyut varsayımlara dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Yalnızca davacı ortağın itirazda bulunduğuna ilişkin gerekçenin hukuki bir dayanağı bulunmadığı gibi, "öğrenci sayısının arttığı, servis hizmetlerinin tek elde toplanmasının doğru olmayacağı, rekabetin sağlanması gerektiği" şeklindeki gerekçe bölümü de somut delillerle desteklenmemiş olup, soyut ve varsayımlara dayalıdır.
Bu durumda, mahkemece, taşıma kooperatiflerinin yapısı ve işleyişi konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturulup, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile genel kurul ve yönetim kurulu kararları getirtilerek ya da mahallinde inceleme yetkisi verilerek, dava konusu genel kurul kararının ortakların menfaatlerini olumlu ya da olumsuz olarak ne ölçüde etkilediği, ortaklar arasında farklılık yaratıp yaratmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23.maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralına riayet edilip edilmediği hususlarında açıklamalı, ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
