23. Hukuk Dairesi 2011/3526 E. , 2012/1456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline 1997 yılında çekilen kur"ada kendisine isabet eden G Blok 11 nolu bağımsız bölümün fiilen teslim edildiğini, ancak 175,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davalı kooperatifin tapuda devirden kaçındığını, ancak müvekkilinin kooperatife borcunun olmadığını ve kişisel husumet nedeniyle tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, G blok 11 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, arsa sahiplerindeki sorunlu hissenin satın alınması için üyelerden 175,00 TL toplandığını, davacının bunu ödemediğini, ayrıca diğer üyelerden 12.990,00 TL alındığı halde davacının 12.873,75 TL ödeme yaptığını, borcu olanlara tapu tahsisi yapılmayacağına dair karar alındığını, davacının borcunu ödediği takdirde tapu tahsisine hazır olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar, dava konusu dairenin sözleşme uyarınca kooperatife düşen dairelerden olduğunu, daire ile ilgilerinin bulunmadığını, kooperatife vekalet verdiklerini, kooperatifin vekalete dayalı olarak daireleri hak sahiplerine devrettiklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kooperatif üyesi olduğu, dairenin kur"a sonucu kendisine isabet ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arsa sahiplerinden satın alınan taşınmaz bedelinin üyelerden tahsili konusunda yaşandığı, daire satın alınması ve bunun için ortaklardan para toplanmasına ilişkin genel kurul kararı olmadığı, bu paranın davacıdan istenemeyeceği, diğer ortaklara tapu kayıtlarının devredildiği ve kooperatifin ortaklar arasında eşit uygulama yapması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kooperatife olan parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın adına tescil isteminde bulunma hakkı yok ise de, davalı kooperatifin borcu bulunan diğer ortaklara tapu devrini yaptığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi uyarınca davacıya da aynı yönde işlem yapması gerektiği sonucuna varan mahkemenin bu gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece bu gerekçe ile davanın kabulü gerekirken, aynı sonuca esasen gerek kalmayan diğer bir kısım gerekçelerle de varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
