Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/10307 Esas 2018/6443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 50, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Denizli Baro Başkanlığına kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılanın vekili sıfatıyla borçlu ... ... hakkında, Denizli 1. Aile Mahkemesi"nin 2006/571 esas ve 2007/342 sayılı hükmüne istinaden 13.066,60 TL bedelli ziynet eşyasının aynen teslimi veya bedelinin tahsili için, Denizli 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/1877 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, takip sürecinde ziynet eşyalarının tamamını teslim aldığı halde müvekkiline almadığını söyleyip uhdesinde tuttuğu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından Denizli 1. Aile Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmesi üzerine tekrar yapılan yargılama sonucuda davalı ...vekili Avukat ... tarafından çıkartılan muhtıra ile teslim edilen ziynet eşyalarının veya bedellerinin iadesinin talep edildiği, sanığın ziynet eşyalarının bedellerinin bir kısmını ödediği ancak 5.200 TL parayı ödemeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""100 gün"" ve ""2.000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"" ve ""100 TL"" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.