Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3462 Esas 2015/4329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/12/2014 gün ve 2014/6296 - 2014/10199 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ile davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Ayrıca davalı vekili taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı belirtmesinin doğru olmadığını beyanla karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de, kadastro tespiti davalı gerçek kişi lehine beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilerek yapılmıştır. Davacı ... eylemli orman olarak açtığı dava reddedilmiş ve tespit gibi tescile karar verilmiştir. ...nin kullanıcı şerhine yönelik açmış olduğu bir dava veya davaya katılımı bulunmadığına göre, Dairemiz onama ilâmında bu yönden de düzeltilmesi gereken bir yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.-TL. para cezasının ve ... ayrı ayrı; Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının ise ... alınmasına 21/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.