Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/771 Esas 2015/4356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/10/2014 gün ve 2014/4273 - 2014/8686 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, ... ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, davanın 30 günlük kadastro askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı ... temyizi üzerine karar Dairece düzeltilerek onanmıştır.
Davacı ... vekili, aynı mahkemenin aynı gerekçe ile verdiği görevsizlik kararlarının Dairemizce bozulduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Her ne kadar dava konusu 152 ada 2 sayılı parselin kadastro tutanağında kadastro tespit çalışmasının 19.12.2012–17.01.2013 tarihleri arasında askı ilanına alındığı yazılmış ise de, dosya arasında bulunan “Askı Cetveli İlanı” tutanağından, dava konusu taşınmazın bulunduğu Büyükçağ köyünde kadastro tespit çalışmalarının 18.12.2012–17.01.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca kadastro tutanağına yazılan ilan süresi de 30 gün değil, 29 gün olup, tutanağa yazılan 19.12.2012–17.01.2013 tarihlerinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Aslolan Kadastro tutanağına yazılan hatalı tarihler değil, askı cetveli ilan tutanağıdır. Buna göre 18/01/2013 tarihinde açılan eldeki somut dava askı ilan cetvelinde belirtilen süreden sonra açıldığından mahkemenin görevsizlik kararı vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Kaldı ki; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/III-3 maddesine göre, Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı da yoktur. Bu nedenle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 21/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.