23. Hukuk Dairesi 2011/3609 E. , 2012/1681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkillerinin davalı kooperatife peşin ödeme yaparak ortak olduklarını, kendilerinden şerefiye bedeli dışında talepte bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, şerefiye bedelinin ödendiğini, bunun dışında ihraç tehditi altında ödeme yaptıklarını ileri sürerek, şerefiye bedeli dışında talepte bulunulamayacağının ve kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti ile fazla yapılan ödemelerin davacılara iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklar arasında eşitlik ilkesinin geçerli olduğunu, genel kurullarda şartlı ortaklığa izin verildiğini, daire satışı noktasında yetki verilmediğini, genel kurullarda alınan kararların iptal edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların genel yönetim giderlerinden sorumlu oldukları, 16.04.2000 tarihli genel kurulda herbir ortaktan bir defaya mahsus olmak üzere 1.250,00 TL alınmasının kararlaştırıldığı, davacılar İfakat ve ..."ın kooperatife ödediği miktar düşüldüğünde borçlarının bulunduğu, davacılar ..., ... ve ..."in yargılaması devam ederken kooperatif hesabına yatırdıkları ayrı ayrı 1.000,00 TL tapu ipotek kaldırma bedelinin mahsubu yapıldığında adı geçen davacıların kooperatiften alacaklı oldukları gerekçesiyle, davacıların şerefiye bedeli yönünden kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine, davacılar ..., ... ve ... yönünden ayrı ayrı 535,25 TL"nin tahsiline, davacılar ... ve ..."ın istirdat taleplerinin reddine dair karar verilmiş; kararın davacılar ... ve ... ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davacıların temyiz itirazlarının reddine, davalı temyizi yönünden her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre karara bağlanmak durumunda olduğu, davacılar ..., ... ve ..."in davadan sonra yatırdıkları 1.000,00 TL tutarlarla ilgili davanın açılmasından sonra ileri sürülen talebin, davalı tarafında da karşı çıkması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
