Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3174 Esas 2012/1685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurul kararı belirlenen aidat borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif genel kurulunda üyelerin ödeme gücünün üzerinde aidat belirlendiğini, genel kurulun iptali için bir kısım ortaklar tarafından dava açıldığını, açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüm ortakları bağlayan genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı, kooperatifin anasözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gününden 30 gün geçmekle muaccel hale gelmiş 11.600,00 TL aidat ve 411,61 TL gecikme faizi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, kooperatif genel kurul kararları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, genel kurullarda aidatın son ödeme tarihleri ile ilgili bir karar alınmış ise bu tarihler, aidatların son ödeme tarihlerine ilişkin bir karar alınmamış ise, ödeme tarihinin ait olduğu ayın son günü olacağı dikkate alınarak temerrüt faizinin her aya ilişkin aidat için ayrı ayrı ve ertesi ayın ilk gün başlatılması suretiyle hesaplama yapan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, kooperatif anasözleşmesinin ortaklıktan çıkarma prosedürünü düzenleyen 14/2. maddesinde gösterilen kurallara göre hesaplama içeren bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 günlük süre içesinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.