Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3543 Esas 2016/6586 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3543
Karar No: 2016/6586
Karar Tarihi: 02.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3543 Esas 2016/6586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuyla ilgili verdiği mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı sözcüklerinin iptaline ilişkin kararı gözetilerek infaz aşamasında birçok tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanık için hangi ilamının tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu konuda karar alınması mümkün olduğundan ve yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddedilmesine ve hükümlerin usul ve yasaya uygun bulunarak onaylanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 168/1. maddesi ve 168/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/3543 E. , 2016/6586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi ile birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmemiş ise de, infaz aşamasında bu hususta mahkemesinden karar alınması, mümkün görüldüğünden ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 168/2 yerine aynı Yasa"nın 168/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.