23. Hukuk Dairesi 2011/1786 E. , 2012/1831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 25.06.1995 tarihinde davalı kooperatife üç pay için ortak olduğunu, ortaklığı temsil eden pay senetlerinin yönetim kurulunca düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, kooperatif yöneticisine 9.000,00 DM aidat ödediğini, 08.07.1998 tarihinde bir payını dava dışı..."a devrettiğini ve devrin kooperatif yönetimince kabul edildiğini, diğer iki payın ihtara rağmen kooperatif kayıtlarına tescil edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili kooperatif arasında ortaklık ilişkisi kurulmadığını, aidat ödemediğini, genel kurullara katılmadığını, ibraz edilen ortaklık senetlerinin bağlayıcılığı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, kooperatif yönetim kurulunca imzalanan üç adet ortaklık senediyle kooperatif ortağı olduğu, ortaklık paylarından bir tanesini devrettiği, ancak davacının halen iki ortaklık payının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının kooperatifte iki pay için ortaklığının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan 1995 yılında üç pay için kooperatif ortağı olduğunu, ortaklık paylarından birini 08.07.1998 tarihinde dava dışı ...’a devrettiğini, diğer paylarının kooperatif kayıtlarında bulunmadığını ileri sürerek iki pay için ortaklığının tespitini istemiştir. Yapılan incelemede, davacının üç pay için ortak olduğunu iddia ettiği 25.06.1995 tarihinden itibaren aidat ödemediği, kooperatif genel kurullarına katılmadığı, tespiti istediği paylarla ilgili kooperatif defter ve kayıtlarında bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, 04.11.2002 tarihinde tespitini istediği payların kooperatif kayıtlarına işlenmesi için ihtar keşide ederek ardından ortaklığın tespiti için dava açmış ise de, dava takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırılmış olup eldeki dava 01.11.2005 tarihinde açılmıştır. Bu durumda davacının, uzun yıllar boyunca kooperatifle bağlantı kurmaması, aidat ödememesi, genel kurullara katılmaması, diğer ortaklar gibi yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve 10 yıl sonra eldeki davayı açmasının TMK.nun 2 nci maddesi hükmüne aykırı düşüp düşmediğinin tartışılması gerekir. Mahkemece, bu ilkenin somut olay bakımından değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
