Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/729 Esas 2012/1836 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/729
Karar No: 2012/1836
Karar Tarihi: 09.03.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/729 Esas 2012/1836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacağının ödenmediği gerekçesiyle iflas yoluyla takip başlatmış ancak davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, davalının itirazının haksız olduğunu ve alacağın ödenmemesi halinde davalının iflasına karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekili, itirazları reddedilmiştir. Kararda adı geçmeyen Sigorta AŞ'nin eksikliği düzeltilebileceği belirtilmiştir. HUMK'nun 459. (HMK’nun 304.) maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilen bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri: HUMK'nun 459. (HMK’nun 304.) maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/729 E. , 2012/1836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine iflas yoluyla başlattığı takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek verilecek depo kararına rağmen alacağın ödenmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacıya borçlu olmasına rağmen takibe vaki itirazının haksız olduğu, depo emrinin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Karar başlığında alacağı temlik alarak davaya devam eden ... Sigorta AŞ. nin adı yazılmamış ise de, bu eksikliğin HUMK"nun 459. (HMK’nun 304.) maddesi uyarınca talep halinde mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplerle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.