Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3133 Esas 2017/8137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Açtığı belirsiz alacak davasında, davalılar murisi ...’in sebep olduğu trafik kazasında davacıya ait kamyonetin hasar gördüğünü, hasarın maddi sıkıntılar sebebiyle halen tamir edilmediğini, kaza sonrası haliyle durduğunu ileri sürerek tamir bedelinin tespiti ile kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 2.244,00.-TL. tazminatın 22/05/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda davacı aleyhine kısmen red edilen kısım 1.997,80 TL olup; karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden reddedilen miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri
hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,dosyadaki yazılara,mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 125,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.