Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6832 Esas 2017/8140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... arasında boşanma davası olduğunu, dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ..."a devettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., boşanma davasının halen revam ettiğini satışın gerçek olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., davalı ..."ı tanımadığını satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davalıların birbirlerin tanımadıkları, satış bedeli ile davalı ..."ın icrada olan borcunun ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının henuz bir alacağının da bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.