Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27155 Esas 2013/8255 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27155
Karar No: 2013/8255
Karar Tarihi: 16.04.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27155 Esas 2013/8255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Pazar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008 yılında bir kişinin hakaret suçundan yargılanması sonucunda verdiği karara ilişkindir. Yargıtay Ceza Dairesi, kararı inceledikten sonra şu hataların yapıldığına karar vermiştir:
1- Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri yerine fazla ceza verilmesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken nazara alınması gereken zararın yanlış belirlenmesi,
3- Tutuklulukta geçirilen sürenin yanlış mahsup edilmesi.
Bu hatalar sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Verilen hükümler ve istisnaların dayanakları şu şekildedir:
- Hukuki Dayanak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)
- Sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a ve 125/4. maddeleri.
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında nazara alınacak zararın dayanakları: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararı
- Tutuklulukta geçirilen sürenin mahsubu: 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/27155 E. , 2013/8255 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/133303
MAHKEMESİ : Pazar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2009
NUMARASI : 2008/43 (E) ve 2009/55 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 125/3-a maddesinden sonra aynı yasanın 125/4. maddesinin uygulanması gerekirken öncelikle 43. maddede düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanarak aynı yasanın 61. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı davranılması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçilerin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararlarının da belirlenemediği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının gerçekleştiği ve suç tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın adli sicilinde bulunan kayıtlardan da anlaşılacağı üzere daha önce kasıtlı bir suç nedeniyle hakkında verilmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tutuklu kaldığı sürenin karşılığı adli para cezası hesaplanmak suretiyle mahsup kararı verilerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.