19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/10534 Karar No: 2017/8652 Karar Tarihi: 25.10.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10534 Esas 2017/8652 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu işlediği gerekçesiyle hüküm giydi. Sarıldığı suçun kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptandığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu belirtildi. Ancak sanık hakkında belirlenen denetim süresi ile kanuni hak yoksunluklarına ilişkin hususlar incelenirken hukuka aykırılık tespit edilerek hüküm BOZULDU. Kanunlar incelendiğinde; 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında belirlenecek denetim süresinin, mahkumiyet ceza süresinden az olamayacağı, kanuni hak yoksunluklarına hükmedilen sanıklar için ise Anayasa Mahkemesinin 2015/85 K. sayılı kararı gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi.
19. Ceza Dairesi 2015/10534 E. , 2017/8652 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarı gözetildiğinde, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 110/3-2. cümlesinin uygulanmamış olmasına dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1)Cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün denetim süresine ilişkin 6. bendinde yer alan “1 yıl” ibaresinin “1 yıl 8 ay” olarak düzeltilmesi ile hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.