Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13317 Esas 2014/17615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2012/395-2014/153

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bedelini ödeyerek satın alınan malların ayıplı çıktığı ve iade edildiğini ancak ödenen bedelin geri verilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının satım konusu malların ayıplı bulunduğuna ilişkin hiçbir delilin sunulmadığı, bir an için malların ayıplı olduğu düşünülse dahi bu malların bedellerini ödendiğini de kanıtlanamadığı, davacı ticari defterlerinde davalıdan alınan malların toplamının 27,427,39 TL, buna karşılık ödemelerinin 16,975 TL olduğu, öte yandan davacının davalıdan aldığı mallara ait faturaların toplamının 23,781,29 TL olup defterleri ile uyum göstermediği, bunun yanında davacı yanca söz konusu malların davalıya iade edildiğini gösteren davalının imzasını taşıyan bir belge sunulamadığı gibi dosyaya ibraz edilen fotokopilerde de davalının imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı malın bir kısmını iade ettiğini ve peşin ödeme nedeniyle de iade alınan malların bedelinin geri verilmediğini ileri sürerek malın iade edildiğine ilişkin 2 adet kargo fişini dosyaya sunmuştur.
Malların davalı tarafından teslim alınmış ve bu teslime itiraz edilmemiş olması halinde ayıp iddiası kabul edilmiş sayılır. Diğer yandan kural olarak, aslolan peşin satış olup, BK. 182/2. (6098 sayılı TBK. m. 207/2) maddesi uyarınca aksine adet ya da sözleşme mevcut değil ise satıcı ve alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler.
Bu durumda mahkemece davacı tarafından iadeye ilişkin olarak ibraz edilen kargo fişleri yönünden davalının isticvabı sağlanarak kargo fişlerindeki teslim alan imzanın kime ait olduğu sorulup, ayrıca içeriğine ilişkin beyanları alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile delil takdirinde hataya düşülerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.