Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13388 Esas 2014/17623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; senette borçlu olarak gözüken Mustafa Bozkurt"un davacının oğlu olduğunu, Mustafa Bozkurt"un borcu karşılığında müvekkiline dava konusu bonoyu verdiğini, müvekkilinin kefalet verilmesini istemesi üzerine adı geçen kişinin senedi babasına imzalattıracağını belirterek müvekkilinin yanından ayrıldığını ve imzalanmış haliyle geri getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; icra takibine konu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davalının takibinde kötüniyetli olduğu kabul edilerek %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.