Yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3597 Esas 2020/9874 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3597
Karar No: 2020/9874
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3597 Esas 2020/9874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, mala zarar verme ve yaralama suçlarından dava edilmiştir. Sanık, evin pencere camını kırarak mala zarar verme suçunu işlemiştir; ancak kırılan cam parçasının katılan bir kişiye isabet etmesi sonucu yaralanmasına da sebep olmuştur. Yerel mahkeme, mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı vermiş; bu nedenle yaralama suçu yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucu, sanık hakkında yaralama suçundan da dava açıldığı anlaşılmıştır. CMK'nın 225/2. maddesi gereğince, mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında yaralama suçu yönünden de değerlendirme yapmalıdır. Bu durumda, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 44. maddesi (mala zarar verme suçu)
-CMK'nın 225/2. maddesi (mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde serbestliği)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3597 E. , 2020/9874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteminin TCK’nın 44. maddesi uyarınca cezası ağır olan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında yaralama suçundan değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle, yaralama suçu yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanların oturduğu eve giderek elindeki odun parçasıyla evin giriş kısmındaki pencere camını kırarak mağdur ...’a yönelik mala zarar verme suçu ile birlikte, kırılan cam parçasının katılan ...’a isabet etmesi sonucu yaralanmasına sebep olduğu şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sevk maddesinde yaralama suçu gösterilmemiş ise de, iddianamenin anlatımından sanık hakkında mala zarar verme suçu yanında yaralama suçundan da dava açıldığının anlaşılması karşısında;
CMK’nın 225/2. maddesine göre “Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklinde düzenleme yapıldığı, aynı maddenin gerekçe içeriğinde “ Mahkeme dava edilmeyen bir fiil hakkında kendiliğinden yargılama yapamaz ve hüküm veremez. Bunun doğal sonucu, iddianamede gösterilen fiil hakkında hüküm kurulmasıdır. Hükmün konusunu, iddianamede sınırları belirtilerek dava nedeni yapılan maddi olay (fiil) oluşturur. Diğer bir anlatımla, kamu davasının konusu ile hükmün konusu maddi olay (fiil) bakımından aynıdır. Hüküm, iddianamede gösterilen sanık ve ona yükletilen fiil hakkında kurulur. Ancak mahkeme, fiilin hukuki yorumunda, değerlendirmede tamamen serbesttir; iddia, savunma mahkemeyi bağlamaz. Mahkeme aynı fiili başka suretle yorumlayabilir.” belirtilmesi karşısında sanık hakkında yaralama suçundan değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.