Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11277 Esas 2016/11741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk ile ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava,tapu tescil istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, dava tarihinde çekişmeli parsel ... Kadastro Mahkemesinin 2013/54 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup tutanak henüz kesinleşmemiştir. Çekişmeli parselin kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre eldeki dava Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Kadastro Mahkemesince ise davanın kadastro tutanağı düzenlenmeyen yola karşı açıldığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan Hatipocağı mevkiili 166 ada 1 nolu parselin müvekkilinin taşınmazı olduğunu, müvekkilinin taşınmazının kenarından ... köyü araba yolunun geçtiğini, bu yolun genişliğinin tahminen 3-4 metre olduğunun, ancak 166 ada 1 nolu parseldeki yolun genişliğinin 6 ila 11 metre olarak gösterildiğini bu nedenle taşınmazda yol olarak bırakılan kısmın 166 ada 1 nolu parsele ilavesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu 166 ada 1 nolu parsel yönünden ... Kadastro Mahkemesinin 2013/54 Esas 2015/24 Karar sayılı kararında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 166 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün kesinleştiği, dava konusu 166 ada 1 nolu parsel hakkında bu dosya davacısı aleyhine açılan davada karar verildiği, kararın kesinleştiği, diğer tarafın dosya davalısı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın dava tarihi itibariyla sulh hukuk mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.