2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20647 Esas 2017/8929 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20647
Karar No: 2017/8929
Karar Tarihi: 31.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20647 Esas 2017/8929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gerçek kişi tacir olan sanıkla ilgili olarak ticareti usulüne aykırı terk etme suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararının temyiz edildiğini belirtti. Suçun oluşabilmesi için, tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve 15 günlük süre içinde ticaret siciline kayıt yaptırmaması ve mal beyannamesi vermemesi gerektiği belirtildi. Sanığın adres değiştirerek ticarete başka bir yerde devam etmesi halinde söz konusu suçun oluşmayacağı da ifade edildi. Yapılan araştırmalar sonucunda, Sanıkla ilgili hukuki durumun tespiti yapılması gerektiği fakat beraat kararı verildiği için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararı veren Mahkeme, kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olması nedeniyle kararın bozulmasını uygun bulmuştur. Bu kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi detayları hakkında bilgi vermemişlerdir.

19. Ceza Dairesi 2015/20647 E. , 2017/8929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Gerçek kişi tacir olan sanığa isnat edilen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.
Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise İİK"nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27.02.2013 tarih ve 4724 sayılı yazısında borçlu ... Reklam Ajansı"nın hakiki şahıs olarak kaydının devam ettiği; Antalya Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06.03.2013 tarihli ve 3477 sayılı yazısında 31.12.2012 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiğinin bildirildiği yazı ekinde gönderilen Ekim 2012 dönemine ait beyannamenin matrahsız ve boş olarak verildiği; 11.04.2013 tarihli zabıta araştırmasında işyerinin 7-8 ay kadar önce taşındığı herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının anlaşılması karşısında mahkemenin bu araştırmalar neticesinde bir değerlendirme yapıp sonucuna göre hukuki durumun tespiti gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.