2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21652 Esas 2017/8938 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21652
Karar No: 2017/8938
Karar Tarihi: 31.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21652 Esas 2017/8938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 349. maddesinde özel düzenleme olmasına rağmen, sanığa CMK'nın 195. maddesindeki şerhi içeren duruşma davetiyesi tebliği ile yetinilerek karar verilmesini hatalı buldu. Ayrıca, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili olan kısmının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğunu vurguladı. Kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi.
İcra ve İflas Kanunu'nun 349. maddesi, icra ceza mahkemesinin yargı yetkisini ve görevlerini düzenlemektedir.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195. maddesi, duruşmaya çağrılacak kişilerin belirlenmesi ve davetiyelerin nasıl tebliğ edileceği konusunda düzenlemeler içermektedir.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. m

19. Ceza Dairesi 2015/21652 E. , 2017/8938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İcra ve İflas Kanunu"nun 349. maddesinin beşinci fıkrasında özel düzenleme bulunmasına rağmen, sanığa CMK"nın 195. maddesindeki şerhi içeren duruşma davetiyesi tebliği ile yetinilerek karar verilmesi
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.