17. Ceza Dairesi 2015/15194 E. , 2016/7265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nın, 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesi uyarınca henüz 18 yaşını ikmal etmediği 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. celselerin kapalı yerine açık yapılması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz nedeninin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Doğrudan verilen adli para cezası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının infaz rejimlerinin birbirinden farklı olması sebebiyle, her iki cezanın içtima ettirilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 165/1. maddeleri uyarınca doğrudan verilen para cezası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50 ve 52. maddeleri uygulanarak hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtima ettirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " sanığa verilen 154 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak günlüğü takdiren 20,00 TL’den hesaplanmak suretiyle sanığın toplam 3.080,00 TL adli para
../...
cezası ile cezalandırılmasına" ilişikin bölüm çıkarılarak yerine sanığın 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve 4 tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri de gözetilerek hapis cezasının beher günü 20,00 TL ile çarpılması suretiyle sanığın 3.000,00 TL adli para cezası, 4 tam günün karşılığının da 80,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına, hükmolunan cezaların ayrı ayrı infazına, şeklinde yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
