Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16004 Esas 2016/7277 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16004
Karar No: 2016/7277
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16004 Esas 2016/7277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediği ve mahkum edildiği belirtilir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için yargılama giderinin kendisine yüklenmemesi gerektiği konusunda bir yanlış anlama yapıldığı bildirilir. Bu nedenle hüküm bozulur ve suça sürüklenen çocuğun yargılama gideri, Devlet Hazinesine yüklenir. Kararda, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi belirtilir.

17. Ceza Dairesi 2015/16004 E. , 2016/7277 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 16,50 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğun yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.