Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13146 Esas 2014/18282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’deki işlerinin takibi için dava dışı oğlu ...."a .... Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen genel vekaletnameyle yetki verdiğini, vekaletnamenin ipotek tesisi konusunda özel yetki içermediğini, buna rağmen dava dışı ....’un müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, ipoteğin geçersiz olduğu gibi ipotekle teminat altına alınan borcun ödenmiş olduğunu, ayrıca davalının hesap kat ihtarında müvekkilini kefil olarak gösterdiğini, dava dışı ...."un vekaletnameye dayanarak vekaleten müvekkilini kefil etmesinin de mümkün olmadığını, vekaletnamenin bu konuda da özel yetki içermediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka tarafından davacının oğlu ....’a kullandırılan kredi borcunun teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğini, yapılan işlemlerin yasalara uygun olduğunu, davacının kredi sözleşmesinde kefil sıfatını haiz olmadığını, ihtarnamede ipotek veren 3.kişi olarak yazılacağına sehven kefil olarak yazıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller sonucunda, davacı tarafından verilen vekaletnamenin ipotekle ilgili olarak sadece davacı adına satın alınacak gayrimenkullerin satış bedelleriyle ilgili borçları kapsayacak konularla sınırlı olduğu, vekilin özel olarak yetkili kılınmadıkça taşınmazı bir hak ile sınırlandıramayacağı, somut olayda dava dışı ...."un davalı banka ile arasındaki genel ticari kredi sözleşmesinin teminatı olarak ipoteğin tesis edilmiş olduğu, davacıya ait kefalet sözleşmesinin de bulunmadığı, tesis edilen ipoteğin geçersiz olup, davacının davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.