Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15830 Esas 2016/7304 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15830
Karar No: 2016/7304
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15830 Esas 2016/7304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelenerek, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sadece adli para cezasının ödenmeme durumunda hapis cezasına dönüşmeyeceği hatırlatılmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet kararına ise itiraz edilmemiştir. Kanun maddelerine gelince, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değiştirilen 305/1. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi tartışılmış ve bu maddelerin uyarınca karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/15830 E. , 2016/7304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi:
Hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasa"nın 106/4. maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.