19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18776 Karar No: 2017/9149 Karar Tarihi: 06.11.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18776 Esas 2017/9149 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerini uygun bulup, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verdi. Ancak, sanık vekilinin vekaletnamesinde beyanda bulunma yetkisi olduğu için, yetersiz gerekçe ile tazminat isteğinin reddine karar verildi. Bu sebeple, kanuna aykırı olan ve şikayetçi vekilinin tazminat talebinin reddine yönelik temyiz nedenleri uygun bulunduğu için, HÜKMÜN BOZULMASINA karar verildi. Bu karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca alınmıştır.
19. Ceza Dairesi 2015/18776 E. , 2017/9149 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Tazminat istemine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanık vekilinin vekaletnamesinde beyanda bulunma yetkisi olduğu anlaşılmakla ve haciz ihbarnamelerine yapılacak beyanın özel yetki gerektirmemesi karşısında haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle sanığın takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı yönünde borçlu şirketin belge ve defterleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ile tazminat isteğinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin tazminat talebinin reddine yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.